您的位置: 旅游网 > 影视

如果成功者都是坏人,我们为什么还要做好人?

发布时间:2019-08-15 09:38:21
1、你不能从别人的成功中学到东西。有人靠不择手段成功了,你很不喜欢,所以你就不愿意跟他学,你就学不到更多经验。其实这个人值不值得学习,跟你喜不喜欢他一点关系都没有。 2、你以为做好自己的事情就行了,你会低估世界上发生的坏事。你会发现你想做成一点事非常难,感觉别人整天跟你作对。 3、更有甚者,你会认为取得成就的人必有长处,失败的人必有可恨之处。而这完全错误!人们错误地看成功者身上什么都是优点,看失败者身上什么都是缺点。 那么到底怎么才能在这个世界成功?pfeffer这本书可不像《高效能人士的七个习惯》,他书中引用了大量的实证研究。pfeffer在书中第一章就列举研究结果告诉我们两件事。 第一,一个人能不能获得权力,能不能得到升职,他的工作业绩是一个不重要的因素。业绩好坏,对CEO,公共事务领导人,学校校长,政府官员等能不能保住职位影响非常小,对普通员工能不能升职影响非常小。 第二,决定你升职的最重要因素,是你跟上级的关系。想搞好跟上级的关系,pfeffer讲了三招:在上级面前吹捧自己,充分领会上级意图,以及对上级阿谀奉承。 而且他说的是在美国做的研究,根本没提中国,可见在这个问题上全世界人民都是如此。 做好人感觉很好,但是做好人是普通人思维。其实从经济学角度,你应该做一个“理性的人”—这意味着你应该从自利的角度出发做事,而不是“好人”。 那么好人当何以自处呢?如果我非得做个好人,难道我就应该被世界淘汰? 那不至于!因为也没有证据表明做好人有什么坏处。 以原则为重心是柯维说的第二个习惯,而高效能人士的第一个习惯,叫做“积极主动”。这个习惯,其实是道德的关键。 如果因为领导宣布“谁今晚加班就给谁发奖金”,你为了拿这个奖金而选择加班,你就不是积极主动,而是消极被动—外界怎么刺激,你就怎么反应。这是一种比较低级的行动,显得没有自由意志,跟奴隶或者细菌没区别。 如果你做得更高级一点,在根本没有奖金政策的情况下“主动”加班,以期获得老板的好感,你是不是就算积极主动了呢?也不算。因为你加班的终极目的仍然是为了自身利益,你仍然是在对物质刺激做出反应。 真正的积极主动,是你的行为完全取决于自身,而不被外界刺激所左右。你的自由意志独立于外界限制,在刺激和回应之间,你有选择何回应的自由和能力。 柯维没有明说,但他说的这一套积极主动,其实就是康德哲学的道德观。 康德说如果因为什么利益上的好处,或者是为了避免受到惩罚,甚至是为了满足自己的同情心而去做一件事,这都不是真正的道德,你都不是真正自由的。只有当你纯粹是出于责任和义务去做这件事,你才是真正自由的,这才是真正的道德。 康德哲学博大精深我们很难完全领会,但单就这一点已经足够说服我们为什么要做个好人了。 我可以再重复一遍:我调研了很多研究,而没有发现任何论文说做一个有道德的人对取得世俗成功有好处。事实上我看到不止一篇文章直接说道德对世俗成功没啥好处。 为什么要做个有道德的人?因为我不做任何人、任何东西、或者任何感情的奴隶,我想做一个主人。 除了对世界投其所好曲意逢迎之外,还有另外一种成功方式。这就是你凭借自己的智慧和胆量,冒了别人不敢冒的风险,承担别人不敢承担的责任和代价,去做一件事。你敢做这件事并不是因为你精心计算过成功概率,而是出于自己所信奉的某种原则和责任感,认为这件事应该做。 换句话说,你做这件事纯粹是出于任性。而康德认为,只有出于任性—也就是自由意志—而去做一件事,才是真正的自由选择。 所以“任性”其实是个好词。小孩的任性不是真任性,因为他不是自由的,他只是自己欲望的奴隶。像康德和柯维说的这样高效能任性,才是真任性。 这么做没啥好处。而根据康德学说,没好处就对了,真有好处就不叫任性了。 不过在我看来这么做其实有一个好处:自己会感到非常骄傲。如果你看见一个年轻人卑躬屈膝地跟他的上级说话,你心中就会有一种强烈的优越感。你感觉你不仅比这个年轻人优越,而且比他的上级优越。 现在回到本文开头那个问题:如果领导贪污腐败,你应该怎么办?现实世界中遇到类似情况只能根据具体局面的细节做出具体选择,我们无法就一个抽象问题给出标准答案,但是我们可以给一个答题的角度:奴隶还是主人。 康德是个非常死板的人,他认为不能把任何人当工具,所以不能欺骗任何人,所以他面临这样局面的话可能没有更多选择。不过我道德修养没那么高,我认为有些人只配被当做工具。所以我建议不管你是选择做奴隶还是做主人,都可能根据情况决定暂时同流合污,或者忍不了直接反戈一击,遭遇的结果都可能成功也可能失败。 但这两种角度的内心骄傲程度完全不同。丁桂薏芽健脾凝胶能治腹泻吗
胃肠胀气的药有哪些
便秘治疗方法有哪些
心痛出气难受怎么回事
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的